Сучасна зовнішньополітична лінія Китаю: що змінилося? (Спроба аналізу)
Сучасна зовнішньополітична лінія Китаю: що змінилося? (Спроба аналізу)
(А) Понад чверть століття в Китаї домінувала, скажімо так, "концепція Дена", розвинена і поглиблена його послідовниками, і суть її полягала в доктрині "двох гегемонів", з орієнтацією на тісну співпрацю з США на основі взаємного невтручання у внутрішні справи. Вигода була очевидна, користь від контактів зі Штатами на початкових умовах безперечна (інвестиції, нові технології, величезний ринок збуту), а ідеологічна підкладка (т.зв. китайська мрія і її три мети) цілком укладалася в конфуцианскую концепцію "золотої гармонії", тобто, обережності, зваженості, відмови від ривків, ні з ким не ворогуючи і з усіма співпрацюючи, в політичній же площині така лінія визначалася як "політика трьох відмов" - від зайвих зближень, від загострень конфліктів і від претензій на чужі галявини.
(Б) Природно, концепція ця передбачала взаємність, і два покоління виросли в рамках цієї доктрини, а оскільки все виходило, всіх все влаштовувало, в верхах КНР з'явилися навіть радикали, які хотіли поглиблювати відносини зі Штатами. Однак до висот влади вони не проривалися, а коли намагалися, їх осаджували, - відповідно до тих же "трьома відмовами", - прихильники ж "золотий гармонії" намагалися врахувати (хоча б приблизно) всі можливі ускладнення в майбутньому і підстрахуватися, прикладом чого було, зокрема, підписання при Цзян Цземіні, в 2001-му, договору про Дружбу з РФ, що трохи виходило за рамки "тріади", але фактично нікого ні до чого різкого не зобов'язує, зате стало свого роду "закладкою" про всяк випадок.
(В) Трохи пізніше, вже при тов. Сі, експертні групи (головним чином, з "північних" дослідницьких центрів) представили керівництву КНР доповідь про існування "ряду небажаних тенденцій", і приблизно в 2013-му тов. Сі, теж прихильник "гармонії", але не фанатичний ортодокс, вперше дуже акуратно згадав про можливість перейти до політики "подвійного кругообігу", тобто, не класти всі яйця в кошик зовнішньої економічної кооперації на збиток розвитку "внутрішніх процедур", здатних зробити промисловість і економіку Китаю "автономними" і незалежними ні від яких "чорних лебедів", що прилітають ззовні. Щоб все було в "плепорцію".
(Г) Як показало життя, тов. Сі не помилявся, ні кажучи про "автономному циклі", ні почавши промацувати можливість "нових кроків", - але про "нові кроки" пізніше, - і хоча опозиція була досить сильна (особливо, як я розумію, на Півдні), а кооперація з США при Обамі взагалі цвіла і пахла, але дрібні тріщинки йшли, і при Трампа майже миттєво почалося серйозне загострення, аж до офіційного оголошення КНР "головним економічним конкурентом" і головною загрозою "американському XXI століття". Почалися і пішли по наростаючій торгові війни, претензії до китайським компаніям, публічні висловлювання про неприпустимість "військового посилення", навіть показові арешти не останніх осіб.
(Д) Загалом, намітилися серйозні розбіжності, і тов. Сі почав висловлювати виправдане невдоволення, посилаючи Штатам мессадж, ніяк не вкладаються в концепцію "трьох відмов". У липні минулого року, коли складалося відчуття, що перемога Трампа неминуча, він виступив на Політбюро з промовою, за китайськими поняттями гранично різкою, близько до тексту озвучивши "військові тези Мао 1938 року": мовляв, ми ведемо позиційну війну, в якій ні ми , ні ворог перемогти бліцкригом не можемо, але ми переможемо. Пізніше, в жовтні (шанси Трампа все ще котирувалися вище), в ході урочистостей з нагоди ювілею "корейського походу", тов. Сі висловився ще пряміше: ми готові до всього, наші ноги міцні, наші спини непохитні, будь агресор буде біт, - і товщі натяку вже не придумаєш.
(Е) Проте, у вищих ешелонах влади КНР багато хто сумнівався, вважаючи, що найвища ступінь взаємної залежності економік Китаю та Заходу надійно гарантує стабільність відносин, а всі складнощі, так би мовити, прикрий збій, і варто тільки піти Трампу, все стане, як було раніше. Дехто не виключає, навіть, що КНР, дійсно, нишком допомагала виграти "синім", з якими традиційно знаходила спільну мову. Однак перемоги Байдена не змінила нічого, навпаки, все загострилося. На зустрічі в Анкориджі, куди китайці їхали "з розкритим серцем", представники США відкрито заявили, що мають намір домагатися поступок по лінії "дотримання прав людини".
(Ж) При цьому американці торкнулися вкрай чутливих точок. Якщо Трамп чесно говорив, що причина тільки в конкуренції, і нічого особистого, то представники "червоних" заговорили про етику, мораль і "людські цінності", тобто, про те, межі чого визначають самі. Так і сказали: "Змусимо грати за правилами". Причому, не тільки від себе, але і від імені Південної Кореї і Японії, підтримкою яких заручилися напередодні. А трохи пізніше позицію Штатів підтримала і Європа, яку Пекін розглядали, як "противагу", багато в чому йдучи на поступки. І оскільки претензії були висловлені з приводу Синьцзян-Уйгурського району, Тибету, Гонконгу і навіть Тайваню, а в діях США явно простежується "коаліційний змову", стало ясно, що вони вже не вважають себе зв'язаними "трьома відмовами".
(З) Таким чином, сталося те, про можливість чого багато років попереджав тов. Сі. Весь конструкт "китайської мрії", заснований на "доктрині Дена" затріщав по швах, його активні прихильники, висловлювали сумніви, виявилися осоромлені, - і ніяк не з вини Китаю. Китай як раз робив все, щоб не стати порушником конвенції, поступався, намагаючись зберегти статус-кво, але з об'єктивною реальністю не посперечаєшся: вона радикально змінилася, і тепер необхідно визначати курс стосовно цієї нової реальності. Негайно і адекватно (наприклад так) реагуючи в питаннях економіки, - природно, на базі "доктрини Сі" (про "подвійне круговороті"), оскільки інших варіантів немає, - і дотримуючись такої ж лінії в питаннях зовнішньої політики.
(І) І ось, на самому початку року тов. Ван І, глава МЗС КНР, людина дуже близький до лідера, дає величезну інтерв'ю з приводу основних завдань поточного моменту. У відповідях на питання освітлено багато. Основні тези: доктрина "Пояс і шлях" як і раніше в пріоритеті, але їй (і всьому людству) зараз загрожує пандемія. І не тільки "корона", але і "політичний вірус", запущений з Заходу: інформаційні війни, "гібридні" війни, наклеп, організація внутрішніх смут. У зв'язку з чим, все, хто зацікавлений в боротьбі з цим вірусом, повинні згуртувати ряди якомога тісніше, і якщо вже Китай змусили відмовитися від "трьох відмов", Пекін готовий стати ядром союзу, заснованого на принципі "трьох нових відмов" - від обмежень в рівні зближення, в формах співробітництва і в його сферах.
(К) Інакше кажучи, Пекін заявив про початок формування повноцінного союзу, готового протистояти США і НАТО, а також всім їх сателітам, в тій мірі, в якій дозволить собі діяти Захід. А далі розкрито мету цього союзу: (1) допомагати один одному захищати корінні інтереси, протистояти кольоровим революціям, боротися з "хвилями брехні", усіма засобами допомагати один одному захищати суверенітет і політичну безпеку, (2) нарощувати темпи взаємовигідного співробітництва в усіх напрямках, (3) налагоджувати зразковий "зв'язок людських сердець" (максимально пов'язуючи своїх громадян на особистому рівні), (4) спільно захищати "міжнародну справедливість" (тобто, міжнародне право, створюючи обстановку, в якій ніхто не посміє його порушити).
(Л) І нарешті, згадані конкретні країни. З різким засудженням Японія (практично ворог), нейтрально Південна Корея (не друг, але мудро демонструє обережність), зі схваленням ті, які "мають гідну позицію» (не союзники, але й не вороги, як Індія), дуже тепло згадані М'янма (там , мовляв, наших вірних друзів намагаються качати, але навряд чи у «качателів» щось зростеться), Іран (традиційно цінуємо, близькі і будемо зближуватися), а також Білорусія (вірний, надійний друг, в образу не дамо, у всьому підтримаємо). Але особливу увагу приділено відносинам з РФ, яка визначена, як "корабельний камінь" (камінь, що забезпечував постійність середньовічних океанських Джонг), - то є (в китайському метафоричної палітрі) гарантія рівноваги і стабільності "нового союзу".
(К) Дуже важливий момент: раніше, практично з початку 90-х, ця метафора в офіційній політичній термінології Пекіна застосовувалася виключно щодо США, і ось: такий поворот. В устах китайського керівництва, гранично акуратного при підборі формулювань. Причому відгомони цього інтерв'ю пішли хвилею: спершу в статтях китайських послів в Мінську, Нейпьідо і столицях інших країн, охарактеризованих тов. Ван І, як "дорогоцінні ланки могутньої ланцюга", а потім (від редакції!) З'явилися в Global Times, англомовному офіціозі КПК, І - увага! - саме ці тези лягли в основу Декларації, яку підписали глави російського і китайського МЗСів в ході недавнього візиту Лаврова в Пекін, і прозвучали на спільній прес-конференції за підсумками переговорів.